Niewidzialne zagrożenia, wybory emocjonalne – mammografia i podejmowanie decyzji medycznych

width=1024Ryzyko zachorowania na raka dziecka z powodu izolacji azbestowej w budynku szkolnym stanowi jedną trzecią szansy na uderzenie pioruna. Niemniej jednak, w 1993 r. Przestraszeni rodzice Nowego Jorku pobudzili do usuwania azbestu ze szkół. Jak często się zdarza, strach przed społeczeństwem wpłynął na ocenę ekspertów; żądania rodziców zostały spełnione, zwycięstwo zostało odprawione, ale potem uroczystość się zawiesiła. Okazało się, że usunięcie azbestu oznaczałoby zamknięcie szkół na kilka tygodni, zakłócając życie rodziców. Ponieważ koszty usunięcia pojawiły się na ekranie , pisze ekonomista ds. Zachowań, Cass Sunstein, rodzice myśleli znacznie bardziej jak eksperci, a ryzyko związane z azbestem wydawało się znośne: Statystycznie małe i na wagę warte poniesienia 1. Częściowo dlatego, że na nasze postrzeganie ryzyka wpływają nasze zmienne emocje, które zwracamy się do ekspertów w celu przeprowadzenia analizy kosztów i korzyści. Od przepisów dotyczących ochrony środowiska po energię jądrową takie oceny ekspertów zawierają informacje na temat polityki mającej na celu poprawę zdrowia publicznego i dobrostanu. Nie wymagalibyśmy od pasażerów linii lotniczych tworzenia standardów bezpieczeństwa lotniczego ani właścicieli samochodów w celu optymalizacji standardów emisji paliwa, a także w medycynie nadal polegamy na wytycznych opracowanych przez ekspertów. Jednak coraz częściej w erze opieki skoncentrowanej na pacjencie i wspólnym podejmowaniu decyzji, te wytyczne podkreślają rolę, jaką preferencje pacjenta powinny odgrywać w ocenie ryzyka i korzyści dla każdego zalecenia opartego na dowodach. Takie podejście, z cnotą po swojej stronie, jest napędzane dążeniem, które możemy, przy użyciu odpowiednich narzędzi, umożliwiać pacjentom myślenie jak eksperci. Ale czy możemy?
Wiele decyzji medycznych wiąże się z dużą niepewnością i złożonymi komplikacjami, ale żadna z nich nie uwydatnia napięcia między emocjami a oceną ryzyka bardziej niż przesiewowe badania mammograficzne. Chociaż grupa zadaniowa USPSTF zaleciła w 2009 r., Że kobiety w wieku poniżej 50 lat nie są poddawane rutynowym badaniom mammograficznym oraz że osoby w wieku od 50 do 75 lat są rzadziej badane, wskaźniki ich badań prawdopodobnie utrzymują się na stałym poziomie lub nawet zwiększony. Istnieje wiele możliwych przyczyn tego trendu: nawyki lekarzy, sprzeczne wytyczne, kwestie medyczno-prawne, preferencje radiologów do zachowania status quo oraz upoważnienie do badania przesiewowego kobiet w każdym wieku w ustawie o przystępnej cenie. Podejrzewam jednak, że trendy odzwierciedlają również silną rolę emocji zarówno w wzmacnianiu zaangażowania kobiet w badania przesiewowe, jak iw wyzwaniu związanym z informowaniem o potencjalnej szkodliwości mammografii.
Rozważ dyskusję z 45-letnią kobietą bez rodzinnej historii raka piersi na temat najbardziej prawdopodobnego zagrożenia związanego z badaniem przesiewowym: wynik fałszywie dodatni. Może mówisz: W przypadku kogoś takiego jak ty prawdopodobieństwo wystąpienia tego błędu wynosi około 50%, jeśli w ciągu następnych 10 lat przeprowadzisz regularne badania przesiewowe, uzyskasz fałszywie dodatni wynik. To może doprowadzić do powtórnych testów, potencjalnie włączając biopsję i dużo zmartwień i niepokoju. 2 Ale chociaż lekarze próbujący zmniejszyć niepotrzebne badania mają tendencję do podkreślania stresu psychologicznego, ta możliwość nie wydaje się być duża dla kobiet stojących przed tą decyzją .
Na przykład w jednym badaniu, chociaż ponad 99% kobiet było świadomych, że mammografia może dawać fałszywie pozytywne wyniki, tylko 38% uważa, że taka możliwość powinna być brana pod uwagę przy podejmowaniu decyzji o przeprowadzeniu testu. Ponadto, wśród respondentów, którzy mieli fałszywie dodatni wynik, ponad 90% nadal uważało, że mammografia nie może zaszkodzić kobiecie, która zakończyła się brakiem raka piersi.3 W innym badaniu oceniającym postawy dotyczące różnych rodzajów badań przesiewowych na raka, respondenci, którzy mieli fałszywie pozytywny wynik opisał to doświadczenie jako bardzo przerażające lub najstraszniejsze czasy mojego życia , ale 98% z nich było zadowolonych z pierwszego testu.
Być może wyniki te odzwierciedlają prawdopodobieństwo, że w obliczu trudnych kompromisów przewidujemy i próbujemy uniknąć żalu, a nie lęku. Pomimo widocznych szkód na poziomie populacji, badania przesiewowe na raka rzadko wywołują u nich żal. Jak napisali Ransohoff i jego współpracownicy na temat trwałości badań przesiewowych w kierunku raka prostaty, proces przesiewowy jest procesem bez negatywnego sprzężenia zwrotnego. Negatywny test zapewnia pewność. Pozytywnemu towarzyszy wdzięczność, że choroba została wcześnie wykryta. Fałszywie pozytywny test, niezależnie od tego, jaki stres może wywoływać, jest jednak skutkiem ulgi, że ostatecznie nie znaleziono nowotworu. 5 Zatem kobiety, które miały fałszywie dodatnie mammogramy, mogą
[podobne: dermatologa, ginekolog, kardiologia kielce ]
[patrz też: szpital jelenia góra rejestracja, kosmetyczka dla mężczyzn, megamed bełchatów ]