Niewidzialne zagrożenia, wybory emocjonalne – mammografia i podejmowanie decyzji medycznych AD 3

Zamknięcie tej empirycznej luki jest zniechęcające. Nie tylko każda osoba ma własny system wierzeń, ale szczególne przekonania, które są istotne dla decyzji dotyczącej, powiedzmy, planowej przezskórnej interwencji wieńcowej lub paliatywnej chemioterapii, mogą być zupełnie inne niż te, które dotyczą szczepień dziecięcych lub mammograficznych badań przesiewowych. Co więcej, nawet jeśli bardziej praktyczne i wykonalne finansowo jest przeprowadzenie badania, które analizuje, w jaki sposób interwencje wpływają na wiedzę i intencję, to, czego naprawdę potrzebujemy, to długoterminowe badania nad tym, w jaki sposób nowe podejścia do dzielenia się informacjami wpływają na dalsze zachowania i wyniki. Co prowadzi nas do drugiego wyzwania, bardziej etycznego niż empirycznego: w jaki sposób równoważymy potrzebę honorowania preferencji i wartości z koniecznością przełożenia naszej bazy danych na lepsze zdrowie populacji? Nasze obecne zaniedbanie, zwłaszcza, że zalecenia medyczne są coraz częściej dyskutowane publicznie, to podkreślenie, że decyzje są osobiste . Po opublikowaniu wytycznych z 2009 r. Administracja Obamy i wielu przywódców lekarzy było w całej wiadomości, przypominając nam o znaczeniu osobistych preferencji. . Ale nawet gdy gromadzi się więcej danych, w tym niedawny przegląd sugerujący, że szkody związane z mammografią są większe niż kiedyś sądziliśmy, a korzyści są mniejsze11, wiadomość, którą słyszymy, nie brzmi: Zróbmy mniej mammogramów . Chodzi raczej o Zaszczytujmy pacjentom preferencje.
Chociaż z pewnością musimy być wrażliwi na wartości pacjentów, często trudno jest odróżnić wartości od emocjonalnego zrozumienia ryzyka. Rozważ podjęcie decyzji o rozpoczęciu leczenia statynami w prewencji pierwotnej chorób sercowo-naczyniowych. Jeden pacjent, zapalony tenisista, może rozpoznać potencjał poprawy zdrowia układu krążenia, ale uważa, że perspektywa bóle mięśni po prostu przewyższa wszelkie potencjalne korzyści. To jest preferencja. Inny pacjent nienawidzi firm farmaceutycznych i dlatego uważa, że statyny nie mogą być obciążone układem krążenia i prawdopodobnie powodują choroby mięśni i wątroby. To emocjonalne zrozumienie ryzyka. Obaj pacjenci wybierają ten sam wybór, ale czy powinniśmy naprawdę świętować je jako decyzje równie świadome?
Splątany charakter emocji i wartości jest szczególnie istotny w przypadku badań mammograficznych, o czym świadczą wyniki badań jakościowych od czasu publikacji wytycznych z 2009 roku. W jednym z badań zbadano przekonania i postawy zróżnicowanej etnicznie kobiety w wieku 40 lat. Choć wielu nie zdawało sobie sprawy z wytycznych, naukowcy odkryli, że kształcenie ich na temat nowych zaleceń wzmocniło, a nie zmniejszyło ich zaangażowanie w badania przesiewowe. Kobiety wyrażały również obawy, że wytyczne są próbą, aby ubezpieczyciele zaoszczędzili pieniądze i nie dopilnowali, aby ich potrzebowali. Wiele kobiet, wyrażając nieprzerwane przekonanie, że mammografia ratuje życie, twierdzi, że nie przydadzą się do pomocy decyzyjnej i postrzega ważenie korzyści i szkód jako nieistotne . W rzeczywistości wielu twierdziło, że chcieli być poddawani badaniu przesiewowemu więcej niż jeden raz. rok i początek przed 40 rokiem życia. Wreszcie, wielu uważało, że było niesprawiedliwe, że kobiety zostały wykluczone z procesu opracowywania wytycznych i oceny potencjalnych korzyści i szkód, jakie pociąga za sobą12.
Takie odpowiedzi odzwierciedlają szerszą debatę wśród czołowych badaczy postrzegania ryzyka, na temat której powinniśmy polegać, aby ocenić ryzyko. Niektórzy, tacy jak Sunstein, uznający nasze ogólne trudności w rozmyślaniu o prawdopodobieństwach, twierdzą, że to zadanie należy pozostawić ekspertom, którzy mogą tworzyć polityki mające na celu maksymalizację dobrobytu społecznego. Ale psycholog Paul Slovic argumentował, że sama koncepcja ryzyka jest subiektywna. Podczas gdy eksperci postrzegają ryzyko jako równoznaczne z oczekiwaną roczną śmiertelnością , Slovic przypomina nam, że ryzyko oznacza dla ludzi więcej niż śmiertelność.13
Niewątpliwie uznanie afektywnego charakteru percepcji ryzyka ma kluczowe znaczenie dla roli lekarza w udzielaniu pacjentom pomocy w dłuższym życiu o wyższej jakości. Ale nawet jeśli możemy, w pewien ogólny sposób, zająć się wprowadzającymi w błąd statystykami, które powodują zawyżone postrzeganie korzyści płynących z mammografii, co mamy zrobić z 38-letnią kobietą, która nalega na coroczny przegląd, ponieważ właśnie straciła swojego najlepszego przyjaciela na piersi nowotwór? Czy 43-latka z fibrocystycznym biustem, który w zeszłym roku miała fałszywie dodatnią mammografię i teraz jest przekonana, że jej ryzyko jest jeszcze większe? Czy istnieje jakaś hierarchia rozumowania emocjonalnego, która mówi, że niektóre przyczyny podwyższonych lęków są bardziej akceptowalne niż inne? Lub dlatego, że wiemy, że często niemożliwe jest drażnienie źródeł wia
[podobne: podologia, dermatologa, endokrynolog kielce ]
[więcej w: olx czersk, endokorona, aptt cena ]