Niewidzialne zagrożenia, wybory emocjonalne – mammografia i podejmowanie decyzji medycznych AD 2

Chociaż nadmierna diagnoza była bardzo trudna do oszacowania, ostatnia analiza danych dotyczących badań mammograficznych w ciągu ostatnich 30 lat sugeruje, że spośród wszystkich zdiagnozowanych nowotworów sutka, 22 do 31% jest zdiagnozowanych.6 Niemniej jednak istnieje niewiele zagrożeń o takiej wielkości, które są bardziej Poza ekranem , niż nad diagnozą. Pierwszym wyzwaniem związanym z przenoszeniem tego ryzyka na kobiety jest to, że wielu z nich po prostu nie zdaje sobie sprawy, że występuje nadmierna diagnoza. Jedno z badań wykazało, że tylko 7% kobiet uważało, że mogą istnieć nowotwory, które rosną tak wolno, że dotknięta kobieta nie potrzebuje leczenia; Inne badanie wykazało, że kobiety uznały tę koncepcję za mylącą nawet po krótkiej interwencji edukacyjnej. Po wykształceniu kobiety uważały, że informacje powinny być brane pod uwagę przy podejmowaniu decyzji, ale większość sądziła, że nie wpłynie to na ich intencję, aby zostać poddanym badaniu.
Ta rozbieżność między świadomością i intencją przemawia do podstawowego wyzwania, jakim jest przenoszenie potencjalnych szkód związanych z badaniem mammograficznym. To znaczy: nie myślimy o ryzyku; czujemy to. Jak pokazały badania nad percepcją ryzyka, często kierujemy się intuicją i afektem.8 Na przykład, gdy nasze ogólne wrażenia dotyczące technologii są pozytywne, mamy tendencję do zakładania, że korzyści są wysokie, a ryzyko jest niskie. Szacujemy nasze osobiste ryzyko związane z chorobą nie na podstawie algorytmów i kalkulatorów ryzyka, lecz raczej na podstawie tego, jak podobni jesteśmy w sposób, w jaki możemy obserwować, ludziom, których znamy, którzy cierpią na tę chorobę. A kiedy boimy się czegoś, jesteśmy znacznie bardziej wrażliwi na samą możliwość ich wystąpienia niż na faktyczne prawdopodobieństwo.
Być może dlatego nadreaktywność nie rezonuje emocjonalnie. Nie widzimy kobiet chodzących z naddiagnozą . Zamiast tego widzimy osoby, które przeżyły raka piersi. Nie słyszymy ludzi narzekających na zniesienie promieniowania, chemioterapii i lumpektomii. Zamiast tego słyszymy: Dzięki Bogu, mam mammografię i złapałem ją wcześniej. Nasi krewni nie przyglądają nam się krytycznie, kiedy mamy mammografię, która ujawnia powstający nowotwór. Ale ludzie potrząsają głowami i mówią: Chciałabym, żeby lepiej się o siebie zatroszczyła , kiedy jesteśmy diagnozowani po tym, jak nie zostali poddani selekcji. W ten sposób możemy być wykształceni w zakresie diagnozowania. Możemy zawęzić nasze szacunki dotyczące prawdopodobieństwa i włączyć je do naszych zaleceń, jak USPSTF w 2009 roku. Trudno jednak wywołać strach przed ryzykiem, które pozostaje niewidoczne.
Jak więc zrównoważyć cel angażowania kobiet w podejmowanie decyzji z rzeczywistością, że emocje odgrywają ogromną rolę w kształtowaniu naszego zrozumienia korzyści i ryzyka? Niektórzy eksperci podkreślają potrzebę zajęcia się źródłami nieporozumień, które informują o wierzeniach daleko poza spotkaniami klinicznymi. Naukowcy z Dartmouth opisali na przykład wprowadzający w błąd charakter różnych kampanii związanych z badaniami przesiewowymi. Na przykład w reklamie Fundacji Komen znajduje się zdjęcie pięknej młodej kobiety z napisem Pięćdziesięcioletni wskaźnik przeżycia dla raka piersi przy wczesnym złapaniu wynosi 98%. Kiedy nie jest? 23%. 9 Chociaż 5-letnie przeżycie, ze względu na uprzedzenia w czasie i nadrozpoznawalność, w rzeczywistości nie mówią, czy test ratuje życie, instynktowny urok chwytania czegoś wcześnie łatwo przyćmiewa trudne obliczenia umysłowe, które należy podjąć aby dowiedzieć się, dlaczego wczesne wykrycie niekoniecznie oznacza dłuższe życie.
Problem polega na tym, że po uformowaniu wrażeń, niezależnie od ich źródła, wysiłki edukacyjne mające na celu rozwiązywanie błędnych przekonań często zawodzą, a nawet mogą się powtórzyć. W niedawnym randomizowanym badaniu oceniającym podejście do edukacji na temat szczepionek, na przykład, badacze odkryli, że wśród rodziców najmniej skłonnych do szczepienia swoich dzieci, narażenie na informacje podkreślające, że nie ma związku między szczepionkami i autyzmem, złagodziło mylne wyobrażenia, ale mimo to jeszcze bardziej zmniejszyło zamiar szczepienia się. .10 Fakt, że rzetelna informacja naukowa, która stanowi wyzwanie dla wierzeń, może po prostu zintensyfikować te wierzenia, został uznany przez psychologów kognitywnych od dziesięcioleci. Najbardziej rozczarowujące w tym badaniu było to, że bardziej twórcze próby zaangażowania rodziców emocjonalnie, takie jak używanie obrazów lub narracji dzieci umierających na odrę, nie tylko nie zwiększyły intensywności szczepień, ale także utwierdziły przekonanie niektórych rodziców o istnieniu związku między szczepionkami. i autyzm.
Jeśli istnieje rozdźwięk między przekonaniem a zdrową informacją medyczną dotyczącą szczepionek, dla których korzyści wyraźnie przeważają nad ryzykiem, napięcie jest tylko większe w pr
[więcej w: dermatolog warszawa, kardiologia kielce, dermatologia estetyczna ]
[przypisy: desderman, endokrynolog kielce nfz, zespół parsonage turnera ]